一、裁判要旨

对于犯罪分子检举、揭发他人对自己实施的犯罪行为，本质系其作为被害人行使报案或者控告权利，属于被害人如实陈述的相关内容，不应认定为有立功表现。

二、基本案情

2012 年 5 月 19 日，被告人于某组织人员在江苏省淮安市某小区工地施工，辖区水利局工作人员接举报到场，发现施工行为妨害河道管理遂予阻止。于某到场后采取推搡、拳打、抢夺执法摄像机的方式阻碍执法，致一名工作人员左眼部轻微伤。于某于 2020 年 3 月被抓获，归案后如实供述主要犯罪事实、自愿认罪认罚，并向公安机关控告他人曾对自己实施抢劫和敲诈勒索犯罪，经查证属实。另查明，于某曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月、缓刑一年。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：于某到案后检举揭发他人对自己实施的犯罪是否构成立功。法院援引刑法第六十八条及法释〔1998〕8 号第五条后指出，从立功制度的设立宗旨看，检举、揭发"他人犯罪行为"应当限于与行为人没有直接关联的犯罪行为；检举揭发他人对自己实施的犯罪，本质上是其作为被害人行使报案、控告的权利，属于被害人陈述的内容，不应认定为立功。同时，于某系在缓刑考验期内发现判决宣告前还有妨害公务罪未判决，应依法撤销缓刑、实行并罚。

四、解读与实务提示

① 与 k03 所持立场一致、并进一步扩展到"本人是被害人"的情形：以被害人身份控告他人侵害自己，不作立功认定。实践中不少嫌疑人把"我被谁骗过、打过"写成检举材料，期待换取从宽，这个期待应尽早校正。② 若确因该检举使司法机关得以侦破其他案件、抓捕其他嫌疑人，可结合"提供重要线索"等情形另行主张，但需严格区分线索来源与本人罪行的关联度。③ 本案同时是缓刑撤销与漏罪并罚的示范：缓刑考验期内发现漏罪，撤销缓刑、数罪并罚；辩护重点应放在漏罪本身的情节（轻微伤、认罪认罚、赔偿）以及并罚后的执行刑期。④ 量刑上可主张：阻碍执法未造成严重后果、事后认罪认罚、系初犯偶犯，争取较短刑期。