一、裁判要旨

容留他人吸毒罪中，行为人提供的场所不仅包括固定的住宅、房屋，也包括行为人享有控制权或者支配权的汽车、轮船等可移动空间。行为人明知他人吸毒，仍提供汽车供他人在车内吸食毒品，符合有关入罪标准的，依法以容留他人吸毒罪定罪处罚。

二、基本案情

2019 年 4 月 21 日下午，被告人邢某光驾驶小型轿车搭载姜某军、刘某建、侯某冬购买甲基苯丙胺（冰毒）后，该三人在车内吸食毒品，邢某光未予制止，并提示三人在吸食过程中躲避路口监控。邢某光被抓获后如实供述。法院以容留他人吸毒罪判处拘役五个月、罚金三千元。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：邢某光的行为是否属于容留他人吸毒。法院指出，刑法第三百五十四条所称"提供场所"，"场所"不限于住宅房屋等固定场所，汽车作为相对封闭、隐蔽的空间，只要行为人具有实际控制权即可认定为容留场所。本案邢某光驾车搭载三人购买毒品后容其在车上吸食、不予制止，还提醒躲避监控，主观上具有容留故意，客观上提供了封闭隐蔽的物理空间；且一次容留多人吸毒，符合法释〔2016〕8 号第十二条规定的入罪标准。

四、解读与实务提示

① 本罪的成立门槛较低：一次容留多人、二年内多次容留、容留未成年人等情形即可入罪，且"不制止"在具有控制权的空间内即可能构成默示容留。② 辩护要点：一是控制权与支配权——车辆是否确由行为人控制（借用、代驾、他人为实际车主的情形需要厘清）；二是主观明知——是否确实知道他人在车内吸毒，有无视线受阻、未察觉的可能；三是"一次容留多人"的人数计算与证据（尿检、证人证言、监控）。③ 本案提示毒品犯罪案件的常见连带风险：陪同购买、提供车辆、提供住所，都可能从"朋友帮忙"变成共同犯罪或容留犯罪，应在会见时向当事人充分释明行为性质。④ 量刑上，本罪最高三年，初犯、如实供述、未牟利的，有争取轻缓处理的空间。