一、裁判要旨

国有参股银行中从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利违规发放贷款归本人使用，其所实施的违法发放贷款、归个人使用等行为是在挪用公款犯罪故意支配下实施的，应当整体评价为处刑较重的挪用公款犯罪行为，以挪用公款罪论处。

二、基本案情

重庆某商业银行系国有参股银行，被告人舒某先后担任该行公司业务部总经理、授信审批部总经理、党委委员、副行长，系在国有参股银行中从事公务的国家工作人员。2013 年 4 月至 5 月，为入股某小贷公司、从事非法经营同类营业活动，舒某利用职务便利以朋友名义向本行申请 470 万元个人助业贷款，授意下属支行通过审批。贷款发放后经多人多次划转最终汇入舒某实际控制的账户，其中 400 万元用于入股某小贷公司、70 万元由朋友使用。2015 年 4 月贷款到期，舒某又利用授信审批部总经理职务自行审批办理续贷，2016 年至 2017 年分三次归还本息。法院以受贿罪、挪用公款罪、非法经营同类营业罪数罪并罚。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：以他人名义向所任职银行申请贷款自用的行为应如何定性。法院指出，此类犯罪以贷款为名挪用公款，申请、审批、划转、归个人使用各环节均按预设计划推进，构成一个犯罪整体；违法发放贷款只是其中一个环节，且该环节形式上符合违法发放贷款罪构成，但系在挪用公款的主观故意支配下实施，故整体评价为挪用公款更符合主客观相一致原则，且挪用公款处刑更重，更能准确反映社会危害性。

四、解读与实务提示

① 本案的裁判方法值得注意：手段行为与目的行为竞合时，按主导故意整体评价，并择重罪处断，辩护时不能简单主张"只是违法发放贷款"。② 辩护可争之处：一是"从事公务"的身份认定（国有参股银行中的委派、聘任关系）；二是挪用公款要求"归个人使用"的三种情形（非法活动、营利活动数额较大、超三个月未还），本案用于入股属营利活动；三是归还时间与实际损失，本案三年内分次归还完毕，未造成资金无法收回的后果，应作为重要从宽情节主张。③ 数额与利息计算、续贷是否形成新的挪用，也是常见争点。④ 提示金融机构从业人员：以亲属、朋友名义贷款自用（"借名贷款"）是高风险行为，自审自批更是典型的职务犯罪线索。