一、裁判要旨

国家工作人员将贪污、受贿犯罪的违法所得与个人合法收入混合存入境外银行账户的，无需对违法所得与个人合法收入作具体区分，而可直接将账户中的全部金额认定为隐瞒境外存款罪的犯罪金额，并与贪污、受贿犯罪数罪并罚。

二、基本案情

2016 年至 2023 年案发，被告人陈某莉利用担任国有企业某产业投资集团党委书记、董事长等职务上的便利，伙同其丈夫罗某亮（另案处理）贪污公共财物共计 9052 万余元，共同收受他人财物折合 5805 万余元。2018 年以来，陈某莉为规避财产申报制度，伙同罗某亮陆续向以亲属名义在香港开设的银行账户存入钱款，截至案发境外存款共计 526 万余元，且故意不依照国家规定申报。经查，该 526 万余元系贪污、受贿违法所得与个人合法收入混合存入形成，各项来源及具体金额无法逐笔区分。公诉机关就隐瞒境外存款罪部分未举证证明违法所得与合法收入的具体金额。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：境外账户中的款项无法区分违法所得与个人合法收入时，如何认定隐瞒境外存款罪的犯罪数额。法院认为，刑法第三百九十五条第二款规定的隐瞒境外存款罪属于不作为犯罪，针对的是国家工作人员故意隐瞒在境外存款、不按国家规定申报且数额较大的行为，立法目的在于加强对国家工作人员境外财产的监管；至于该存款系违法所得还是个人合法收入，则在所不问。即便违法所得已在贪污、受贿犯罪中予以评价，也不妨碍在本罪中再作单独评价，对行为人应以相关犯罪与本罪数罪并罚。因此，混同存入的，无需逐笔区分，可直接以账户全部金额认定犯罪数额。

四、解读与实务提示

① 此类案件的数额辩护重点不在"拆分赃款与合法收入"——既然混同即全额认定，控方无需就每一笔的来源承担举证责任，辩护人再要求"逐笔核清"通常不会被采纳。② 真正的辩点应转移到构成要件本身：行为人是否属于负有申报义务的"国家工作人员"、涉案账户资金是否属于"依照国家规定"应当申报的范围、"故意隐瞒"的主观明知如何证明、账户是否确由本人实际控制或支配、数额的计算时点与外币折算标准。③ 关于数罪并罚：裁判理由已明确违法所得可作重复评价，辩护时不宜再主张"违反禁止重复评价原则"，但可以主张在量刑环节整体衡量——同一笔钱既计入贪污受贿数额、又作为本罪数额，执行刑期应体现比例原则，避免实质上的双重从重。