一、裁判要旨

行为人利用其经手、管理、控制、处分单位财物的职责而形成的便利条件，欺骗单位客户向其交付本应交付给单位的财物并据为己有的，属于职务侵占行为；达到入罪标准的，应以职务侵占罪论处。

二、基本案情

被告人李某系某商贸公司销售员，受委派到关联企业某商行从事市场销售，负责某品牌奶制品供货、代收货款等工作。根据交易习惯，李某直接联系区域内零售商户，收取预付货款、运送货物、结算收款，一定时间内再将结算款上交商行。自 2022 年初起，李某为获取赌资，以订货优惠返点提高等为由让商户预定产品，私自收取预付货款；为不被发现，还使用自己购买的收据、加盖私刻的"某商行"印章后交给商户。2022 年初至 2023 年 3 月，李某从 75 家商户处共收取预付款 6108983 元，仅上交 830000 元，截留 5278983 元用于赌博挥霍。公诉机关以职务侵占罪起诉，被害单位认为应构成诈骗罪。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：李某的行为构成职务侵占罪还是诈骗罪。法院指出，"利用职务上的便利"并非泛指一切工作上的便利，而是指利用经手、管理、控制、处分单位财物的职责形成的便利。在此情况下，客户虽因受欺骗而交付财物，但因行为人负有相关职责，其收取即意味着财物已由单位收取并进入单位控制状态，行为人据为己有属于职务侵占；若仅利用单位工作人员的身份外观便利、不负有前述职责，骗取客户向其交付财物的，则属诈骗。本案中李某依商行授权负有代收货款职权，故认定为职务侵占罪。

四、解读与实务提示

① 罪名选择对量刑影响巨大：本案数额 527 万余元，若定诈骗罪属"数额特别巨大"（十年以上或无期），而定职务侵占罪"数额巨大"档为三年以上十年以下，辩护首要任务就是守住职务侵占的定性。② 辩护取证：岗位职责说明、授权委托书、单位对客户的收款惯例、商户证言（是否认为货是向商行买的、钱是交给商行的）、往期款项上交记录。核心是证明"钱一旦到业务员手上即视为单位收到"。③ 数额辩护必须逐户逐笔核对：本案 75 家商户 610 余万元，应剔除已实际供货部分、重复计算部分、商户未实际支付的口头预订，并以实际截留额而非收取总额认定。④ 私刻印章一节可能另涉伪造印章，应评估是否属于牵连行为而从一重处断。