一、裁判要旨

行为人对网购货物申请退货时，以较低价值物品调包所购的较高价值货物进行退货，从而在保留较高价值货物的同时，骗取平台基于交易规则向其退还本应支付给商家的货款，符合三角诈骗的特征，构成犯罪的应当以诈骗罪追究责任。被调包货物属于绝版藏品等缺乏统一市场定价、难以通过司法鉴定确定实际价值的特殊财物时，如果交易价格系双方真实意思且未明显违背同类藏品市场交易规律，能够客观反映商家实际财产损失的，可以以该价格认定诈骗数额。

二、基本案情

2024 年 1 月 31 日，被告人周某林在某电商平台以 1.2 万余元向卖家冷某购买一张特定版别的五十元面值人民币。基于买卖双方授权及平台运作模式，该电商平台有权在认定满足退货条件时处分买家已支付的货款。周某林收到货物后用另一张五十元面值人民币调换，向平台谎称收到物品与购买物品不符并申请退货，骗得平台同意退货并将本应支付给卖家的 1.2 万元货款退还给自己。一审判处有期徒刑七个月、罚金三千元，二审期间周某林申请撤回上诉，法院裁定准许。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：行为是否属于诈骗犯罪，以及数额如何认定。法院认为，诈骗罪的成立不要求受骗人与被害人同一：受骗人（平台）基于错误认识、凭借处分权限处分了被害人（商家）的财产，导致被害人损失的，构成"三角诈骗"，同样成立诈骗罪。网络购物中平台基于交易规则对退款事项具有审核及处分权限，符合这一结构。关于数额，绝版藏品等特殊财物缺乏统一定价且难以鉴定时，成交价若为双方真实意思表示、未明显偏离同类藏品市场规律，即可作为认定依据。

四、解读与实务提示

① "三角诈骗"结构在电商、保险、平台担保交易场景中适用极广，辩护时应先审查平台是否具有独立的处分权限与审核义务——若平台仅是按指令付款的通道，可能不成立三角诈骗。② 数额是此类案件的主战场：成交价能否采信，取决于是否为真实意思表示、有无串通虚高、有无同类藏品近期成交记录佐证。辩护人可申请调取同类藏品的市场成交数据、平台历史交易记录，或申请专业机构评估。③ 本案数额 1.2 万元刚过"数额较大"标准，量刑仅七个月，说明退赃、认罪认罚、取得卖家谅解在小额诈骗案件中效果显著。④ 提示商家：高价值物品发货前应录像留证、使用防伪标记，收到退货后先验货再确认退款。