一、裁判要旨

行为人明知他人实施电信网络诈骗活动，通过设立"水房"窝点等方式帮助诈骗犯罪团伙接收、转移赃款，与其形成较为稳定配合关系的，应依法以诈骗罪的共犯论处。

二、基本案情

2022 年至 2024 年，被告人朱某仲等人通过网络在迪拜设立专门为电信网络诈骗团伙接收、转移赃款的窝点（"水房"）。运作模式为：朱某仲等人与境外诈骗人员处于同一即时通讯群，诈骗人员按转账金额、被害人国内地点发出用卡需求；朱某仲等人随即对接国内"跑分车队"索要符合条件的银行卡并发布至群内；被害人资金到账后由诈骗人员发送截图，朱某仲核实、记账；结算时"跑分车队"抽取佣金后通过虚拟货币将余款转至"水房"钱包，"水房"再抽成后将剩余资金转至诈骗团伙控制的钱包。该"水房"帮助境外诈骗团伙接收、转移诈骗资金共计 150 万余元。法院以诈骗罪判处有期徒刑十年六个月、罚金二十万元。

三、争议焦点与裁判理由

争议焦点：为境外诈骗团伙接收、转移资金的行为，构成诈骗罪共犯、帮信罪还是掩饰隐瞒犯罪所得罪。法院援引法发〔2016〕32 号第四部分（明知他人实施电信网络诈骗，帮助转移诈骗犯罪所得及其收益、套现取现的，以共同犯罪论处）及"断卡"会议纪要，指出三罪的界分关键在于犯意联络的程度与协作关系的稳定性：稳定配合、长期分工的，认定为诈骗共犯；仅提供一般性技术支持或支付结算帮助的，才考虑帮信罪；事后单纯转移赃款的，才考虑掩隐罪。

四、解读与实务提示

① 定性决定命运：本案 150 万元若定帮信罪最高三年，定掩隐罪"情节严重"为三年以上七年以下，而定诈骗罪共犯则十年以上，本案实际判处十年六个月，差距悬殊。② 辩护必须围绕"是否有明确犯意联络、是否形成稳定协作分工"做文章：聊天群内的角色分工、是否明知具体诈骗手法、是否参与分赃比例的确定、合作持续时间与频次、是否只按次结算而不参与组织。③ 数额认定上应区分"过账流水"与"实际诈骗金额"，剔除无法对应到具体被害人的资金、重复计算部分及未实际控制的在途款项。④ 提示：境外设点并不影响定罪，反而常被认定为组织化程度高的加重情节。